Mostrando entradas con la etiqueta GNU/Linux. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta GNU/Linux. Mostrar todas las entradas

18 enero 2008

Roadmap de KDE 4.1

Los chicos de Phoronix acaban de publicar el mapa de ruta (a mi me sigue sonando mejor roadmap) hacia la versión 4.1 de KDE, que reproduzco a continuación:

Enero - KDE 4.0.1
Febrero - KDE 4.0.2
Marzo - KDE 4.0.3
Abril - KDE 4.0.4
Mayo - KDE 4.0.5
Junio - KDE 4.0.6
Julio - KDE 4.1.0
Agosto - KDE 4.1.1
etc...

Así que parece que tendremos la primera revisión de fallos este mismo mes, y así consecutivamente hasta Julio, cuando se espera ya la primera versión "con todo" de KDE4.

Tengo curiosidad por ver si en las revisiones intermedias se incluirán mejoras de funcionalidad o se limitarán a corregir fallos como viene siendo habitual. En componentes como Plasma sería interesante ver un avance constante en cuanto a configurabilidad, pues, ahora mismo, tiene "lo justo" para funcionar.

En fin, que habrá que esperar al verano (o al invierno, verdad, ICEman? ;) para ver una nueva revisión mayor de KDE. A ver si para entonces sí está listo para que nos podamos mudar definitivamente. Saludos.

11 enero 2008

KDE 4.0 - Ya disponible en su repositorio más cercano

Por fin, la espera ha terminado, aunque comienza una nueva cuenta atrás, que nos llevará hasta la versión 4.1 en la segunda mitad de 2008. ¿Qué puedo decir, salvo que esta es una de las cosas por las que me encanta el software libre?

Pues para empezar, recalcaré el significado que tiene esta versión. La importancia de KDE 4.0 es mayor en el fondo que en la forma.
Un usuario cualquiera que se anime a utilizarlo pronto notará diferencias importantes con KDE3 nada más ver el escritorio. Todo tiene un aspecto distinto y unos cuantos clics nos desvelarán que la profundidad de los menús y la cantidad de opciones ha disminuido sustancialmente. Esto es porque Plasma, el programa encargado de hacer funcionar el escritorio y el panel inferior (de momento, sólo uno), está todavía en pañales a pesar de que visualmente su aspecto resulte, a mi juicio, bastante atractivo.
Sin embargo, tal y como sabrán quienes hayan seguido el desarrollo de esta nueva revisión de KDE con más o menos interés, los cambios más importantes están bajo la superficie. Haciendo un símil automovilístico, podríamos decir que lo más impactante se esconde bajo el capó. Desde que los desarrolladores de KDE se pusieron a trabajar en la serie 4 hace cosa de 2 años, la infraestructura que soporta el que para muchos es el mejor entorno de escritorio libre ha sufrido, en el sentido menos doloroso de la palabra, numerosas mejoras que podemos empezar a disfrutar desde hoy mismo.
Sin entrar en detalles técnicos que tal vez acabe tratando en futuros posts (discúlpeme usted el anglicismo), se puede resumir todo esto en una mayor velocidad y responsividad (toma palabro), capacidad para mostrar unos gráficos más atractivos, un sistema unificado para la reproducción multimedia y otro para la interacción con el hardware, todo esto sin contar los innumerables cambios y mejoras en las aplicaciones que provienen de la serie 3 y la camada de nuevas aplicaciones que introduce KDE4.

Sin embargo, hay un detalle que no debemos olvidar, y es que KDE 4.0 tiene un objetivo principal dentro del ciclo vital de KDE4: Poner la primera piedra. Esto implica por una parte que esta versión será la menos pulida de las que veremos a lo largo del tiempo que KDE4 pase con nosotros, pero su peso es fundamental dado que proporciona una plataforma donde los programadores pueden comenzar a crear aplicaciones para un entorno de escritorio con usuarios reales, que son los que acaban determinando el éxito o fracaso de cada programa.

Por tanto, 4.0 no es una versión recomendable para todo tipo de usuarios. Tal como sus desarrolladores se han encargado de repetirnos en sus blogs (aunque parece habérseles olvidado en la página del anuncio oficial), 4.0 es una versión recomendable solamente para programadores, curiosos y demás frikis en general. Todavía faltan piezas por incorporar a este gran puzzle y seguramente 4.1 sea una versión más realista para quien se plantee sustituir su KDE 3 por el nuevo y flamante KDE 4. Yo, de momento, tengo instaladas dos versiones de KDE: 3.5.8 para uso cotidiano y 4.0 para experimentar y, si acaso, reportar bugs.

En fin, que para terminar, parafraseo a Neil Armstrong: "Este es un pequeño paso para el software libre, pero un gran salto para la comunidad". Y me quedo tan ancho.

Seguiremos atentos. Un saludo.

09 enero 2008

Cómo sacarse unas perrillas con software libre... sin tener que programar

Dinero, la fuerza que mueve el negro y gordo culo de la humanidad en nuestros días. Y lo que hay que sudar para ganarlo cuando eres, como yo, un currantillo de clase media-baja.

Es difícil vivir con poco dinero, es obvio, y mucho más difícil es ser geek con poco dinero, que los gadgets cuestan mucho. Digo yo, ¿Quién se gasta 300 euros en un reproductor de música portátil? Pues alguien a quien le sobre el dinero o un geek. O un geek al que le sobre el dinero. Bueno, no, ese se compraría uno bastante más caro. A lo que quiero llegar es a que cuando el mileurismo no es tu problema para llegar a fin de mes sino algo que todavía está sin tachar en tu lista de objetivos, realmente necesitas una fuente secundaria de ingresos, lo que nos lleva al título del post. Ganar algo de dinero con el software libre sin tener que escribir ni una sola línea de código. Hay más formas, pero esta es una de ellas.

Dejándome de rodeos, se trata de oferta y demanda. Cada vez más gente tiene cámaras de vídeo domésticas, de las cuales, hoy en día las más baratas, y a mi juicio la mejor elección, son las que graban en cintas miniDV. El problema para sus usuarios radica en la falta de conocimientos técnicos. Vamos, que para grabar y hacer zoom, la mayoría casi tienen que hacer un cursillo.
Esto nos deja con un escenario donde los usuarios tienen cintas grabadas y ni puta idea de cómo reproducirlas fuera de la pantallita de 3 pulgadas de la cámara. Podrían enchufar la cámara al televisor, pero eso es demasiado complicado y, ¿para qué vamos a engañarnos? es un coñazo tener que hacerlo cada vez que quieren enseñarle el vídeo a su prima la gorda.

La solución es pasar el vídeo a DVD, pero, una vez más, no tienen ni idea de cómo hacerlo. Oferta y demanda, oferta y demanda. ¡Por todos los tentáculos del Monesvol, estoy hablando como si fuera un neoliberal! No, en serio, la verdad es que si tienes los medios y los conocimientos, puedes cobrar por el servicio. A ellos les facilitas la vida y tú obtienes un pequeño ingreso extra. Mola.

Para ello solamente necesitamos:
  • Un PC que no sea muy viejo (volcar y comprimir vídeo necesita una cantidad importante de recursos, como veremos más adelante).
  • Un puerto FireWire (IEEE 1394, para los pedantes) en el PC.
  • Una cámara de vídeo miniDV (a ser posible que funcione, facilita mucho las cosas).
  • Un cable FireWire para conectar la cámara al PC.
  • Una distribución de GNU/Linux más o menos reciente (en mi caso, openSUSE 10.3)
  • El programa Kino y por supuesto sus dependencias, que no será difícil encontrar en los repositorios.
  • Una grabadora de DVD, un disco virgen (preferiblemente importado para no pagar canon, especialmente injusto para este trabajo) y un programa para grabarlo, por ejemplo K3B, que es dios (con permiso de su fideeza).
Y yo creo que eso es todo. Pero este post se quedaría en poco si no explicase al menos un poco el proceso ¿no? Pues venga...

Lo primero es conseguir clientela, que casi viene a ser el paso más complicado y lo peor es que depende de ti. No, amigo, el Tío Rubo no va a salvar tu culo esta vez (leer esto último con voz de macho muy macho).
Una vez consigas que alguien te confíe sus cintas con momentos íntimos y familiares, cosa que yo consigo con amabilidad y cara de niño bueno pero en tu caso puede que funcione mejor una navaja automática, lo primero es cerciorarte de que podrás pasar esa cinta. ¿Por qué digo esto? Porque según mi experiencia, algunos modelos de cámaras graban en un formato "raro" que mi cámara no reproduce, y otras personas más descuidadas, directamente te darán una cinta sucia o deteriorada que no se ve ni en la cámara en la que fue grabada.
Lo más habitual es que no haya problemas, pero asegúrate probando la cinta en tu cámara.

El proceso de conversión es bastante sencillo, aunque lleva su tiempo, aumentando en función de la duración del vídeo, la calidad de desentrelazado que quieras aplicar al vídeo resultante y, por supuesto, es inversamente proporcional a la potencia de tu PC.

El primer paso consistirá en conectar la cámara al ordenador con el cable FireWire, proceso que, si has llegado a este punto del post sin ayuda, estoy seguro de que serás capaz de resolver sin problemas. Luego abrimos el Kino, aplicación sencillita donde las haya y que a su margen derecho tiene una serie de pestañas bastante evidentes, siendo la segunda de ellas "Captura". Como ves, la gente tiene razón cuando dice que GNU/Linux es difícil.


Abajo encontramos un campo donde deberemos introducir la ubicación y el nombre de los archivos resultantes del volcado de la cinta. Por ejemplo, no estaría mal que dentro de tu carpeta personal creases una carpeta llamada "DV", o si quieres despistar, también le puedes llamar "tetas" o algo así. Pulsando en el iconito de la carpeta a la derecha nos encontraremos un diálogo en GTK al que los usuarios de GNOME están más que de sobra acostumbrados, así que sigamos adelante, que no tiene ningún misterio.
En mi caso dentro de la carpeta DV suelo crear una subcarpeta por cada proyecto y en caso de que el proyecto conste de varias cintas, creo una subcarpeta más por cinta. Esto es debido a que Kino va generando varios archivos a lo largo del proceso de volcado, por lo que es conveniente tenerlos más o menos organizados. Por ejemplo, para la segunda cinta de mi último proyecto, la ruta es la siguiente:
/home/tiorubo/DV/Cliente/2/captura
Eso es todo lo que necesitamos para empezar con el volcado. Pulsamos el botón "Captura" y Kino se encarga, si todo está bien hecho, de poner en marcha la cámara y comenzar el volcado.

Nota 1: En el caso de mi cámara, para que Kino pueda controlarla remotamente, la pantalla lateral debe estar cerrada. Esto fue frustrante las primeras veces, en las que yo no entendía por qué los botones de control de la cámara en el programa se negaban a funcionar. Comprueba también que la cámara está encendida y en su modo de reproducción.

Nota2: Volcar vídeo es un proceso muy estresante para el disco duro. Asegúrate de que tu disco duro es rápido y de tener mucho espacio libre. Volcar 60 minutos de una cinta en modo SP puede ocupar aproximadamente 12 gigas y medio, y 90 minutos en LP, casi 20. Luego no digas que no aviso.

Una vez completado el volcado, que tardará el tiempo que dure la cinta a no ser que lo detengas antes, sería una buena idea guardar el proyecto, no vaya a ser que la líes. Así que vas a tu carpeta DV, o como quiera que la hayas llamado, y en un alarde de originalidad, guardas el proyecto con un nombre al estilo "cinta1.kino".
El archivo generado es un xml con las instrucciones acerca de la ubicación de los archivos y su posición en el proyecto, poco más. No contiene el vídeo en sí.

Luego ya está en tu mano jugar con el programa para editar el vídeo. Yo suelo limitarme a quitar los clips basura que a veces generan las cámaras y a recortar los espacios vacíos, que identificarás porque al ver el vídeo, hay un buen trozo con una imagen estática. Esto es porque el Kino rellena ese espacio con el último fotograma capturado antes de llegar a ese punto.

Nota: En el panel izquierdo de Kino, la intuición probablemente te lleve a seleccionar un clip y pulsar la tecla "suprimir" cuando quieres eliminarlo. Esto no funciona, así que en su lugar, pulsa el icono de "cortar" en la barra de herramientas de arriba.

Para cuando acabes de jugar con el vídeo y quieras exportarlo a DVD, ya te habrás dado cuenta de la existencia de la pestaña etiquetada como "Exportar". En su interior encontraremos más pestañas, pero la que realmente nos interesa es la que pone MPEG (como probablemente sabrás, el formato de vídeo de los DVDs es MPEG2). Casi todo lo que tenemos aquí es autodescriptivo. Arriba elegimos dónde guardar el resultado y cómo llamar a los archivos generados, y debajo nos interesa seleccionar como formato de fichero, DVD.

La opción de desentrelazar es importante y determinará en gran medida el tiempo que tardará el programa en convertir el vídeo a un formato apto para grabar en DVD. Si tu procesador no es muy potente o tienes prisa, lo mejor es seleccionar "desentrelazado interno", y aún así tardará lo suyo. Si el vídeo tiene mucho movimiento y/o eres exigente con la calidad, "desentrelazar YUV" es una opción más recomendable.
Más abajo tenemos "salida XML para DVDauthor". Yo suelo dejarlo en "Create DVD-video (dvdauthor)", por si luego se me diese por utilizar alguna aplicación basada en dvdauthor, y daño no hace.
Para terminar (o más bien para empezar a comprimir, le damos a "Exportar"), y ahora más vale que te busques algo que hacer en lugar de quedarte mirando la barra de progreso, porque va a tardar. Mucho. Horas. Supongo que mis MJPEG-tools no están optimizadas para procesadores multinúcleo. Si fuera así, me ahorraría un ratito.

Nota 1: En mi caso, comprimir 2 horas de vídeo con desentrelazado YUV requiere más de 7 horas de proceso (y tengo un Core 2 Duo e6750).

Nota 2: Desde que me actualicé a la última versión de Kino, no me funciona el desentrelazado YUV y la versión anterior ya no está en el repositorio de Packman. Puede que en tu caso tengas más suerte. No sé si es un bug del programa o un problema de la compilación que yo estoy usando.

Vale, ya estamos acabando. Si todo sale bien sólo faltará grabar el resultado en un DVD y para eso tenemos a nuestro amigo K3B. Creamos un nuevo proyecto de DVD-video y a él arrastramos las carpetas AUDIO_TS Y VIDEO_TS que nos ha generado el Kino donde le habíamos dicho. Fíjate que solamente la carpeta VIDEO_TS tendrá contenido. Mira dentro y asegúrate de que se han generado los archivos .IFO y .BUP. De lo contrario si grabas el disco tal como va, solamente con los archivos .VOB, no podrás ver el disco en un reproductor doméstico.
Grabamos el disco y listo. Se lo das a tu cliente y lo mejor es que puedes cobrarle por un trabajo que no es precisamente el colmo de la dureza. Cuánto le cobres dependerá de ti. No seré yo quien te ponga guías en ese sentido. Baste decir que a mi me cunde, sin llegar a sentirme como un atracador. Si las primeras veces que vas a cobrar a alguien por este trabajo tienes dudas de si le parecerá mucho o poco, puedes fingir que fue un trabajo realmente complicado para dar penita.

Creo que esto es todo. Por cierto, este post lo he escrito desde el trabajo con el ordenador de casa utilizando NX. En un post futuro hablaré de esta tecnología, que es realmente interesante.

Saludos!

P.D.: En caso de duda, no os cortéis en preguntar =)

06 enero 2008

Año nuevo ¿Vida nueva?

Hola de nuevo, casi nadie (no hay ningún ánimo de ofender, es simplemente la constatación de que cuando no escribes a menudo, las visitas se reducen hasta la insignificancia).

Mucho tiempo ha pasado, en términos relativos desde la última vez que agité los dedos para escribir una entrada en este blog. Más de seis meses. Todavía estoy quitando telarañas...

Podría escribir una especie de "digest" con lo que ha ocurrido durante este tiempo pero en lugar de dar el coñazo con eso, me limitaré a resumir aleatoriamente algunos de los acontecimientos geeks que me han influenciado durante este tiempo.

1: PC nuevo actualizado. Algo geek hay que ser para alegrarse por actualizar tu PC. Y en septiembre actualicé el mío como es debido. Veremos lo que me dura con el Core 2 duo e6750, 2 gigas de Kingston HyperX 800MHz, Geforce 8800GTS 320 MB, 800 740 gigas de disco duro (puto redondeo) y placa Gigabyte P35-DS3R (una gozada a la que solamente le falta firewire en mi opinión).

2: Enemy Territory: Quake Wars. Llevaba casi 3 años esperándolo y al fin llegó. Me compré la secuela espiritual de Wolfenstein: Enemy Territory el mismo día que salió y fueron 50 euros que no me arrepiento de haber gastado, sobre todo teniendo en cuenta que corre nativamente en GNU/Linux. Ahora mismo llevo más de 2 semanas sin jugar, por un motivo o por otro. La verdad es que desde que Vieja se nos fue al Call of Duty 4 no me siento tan motivado a jugar. Y total, para esto.

3: No por ir de tercero es menos importante, pero KDE 4 está sacando los dientes. Su primera versión, etiquetada como 4.0 está prevista para el día 12 de enero y a pesar de ser solamente una versión muy básica de lo que este entorno de escritorio ofrecerá versión tras versión, un vistazo que vaya más allá de juguetear con el escritorio deja muy buen sabor de boca. De momento es bastante estable y consistente (más de lo que suelen ser las versiones "punto cero" en el mundo del Software Libre). Cabe decir que "cuatro punto cero" no está recomendada para uso general, sino para aquellos frikis (entre los que me incluyo) que deseen contribuir a la comunidad buscando bugs, enviando parches o experimentando con lo último.

4: Unreal Tournament III. Un buen juego que hace muy poco tiempo que tengo original y en cuyo editor me divierto tanto como jugando. La edición para coleccionistas incluye, entre otros extras, más de 20 horas de video-tutoriales sobre el uso del editor, orientados a cualquier nivel de experiencia con el mismo, muy fáciles de comprender, siempre que no tengas dificultades para entender el inglés de oído. Con esto seguiré mi tradición de hacer mapas, que comencé allá por ¿2001? con el Unreal Tournament. Eran visualmente cutres, pero molaban. =)

Así a bote pronto no se me ocurren más "geekontecimientos" (excuse the pun), pero si encuentro fuerzas, seguro que encontraré cosas sobre las que escribir, y es que por falta de ideas no estuvo desierto el blog estos seis meses. Es que soy un PROcrastinador.

19 julio 2007

Una de hardware

No me vuelvo a comprar una placa base Asrock.

Hasta hace unos días tenía una Asrock K8Upgrade-NF3, funcionando desde febrero del año pasado hasta que la cambié por una avería hace unos días, como se puede leer en el post anterior. La placa no era nada del otro mundo, pero más o menos funcionaba. Solamente tenía una queja con respecto al chip de sonido, pues los drivers para Linux no me permitían capturar sonido por el micrófono, algo que tampoco me quitaba el sueño

Una vez cascó me compré una Asrock K8NF3-VSTA (el nombre me parecía sospechoso, pero viendo las especificaciones casi idénticas a las de la placa anterior decidí ser pragmático y llevármela). Como era de esperar, pocas diferencias, pero una de ellas era sustancial: El chip de sonido todavía no tiene soporte en GNU/Linux. El motivo parece residir en la UAA, requisito para obtener el logo de certificación para Vista y motivo suficiente para que los fabricantes de hardware hinquen las rodillas en el suelo y satisfagan las fantasías de Microsoft.

Gracias a esta nueva y completamente innecesaria solución de sonido, Microsoft se asegura que, al menos temporalmente, el hardware de sonido se quede sin soporte en el mundo de los sistemas libres y de paso, se embolsa cierto dinerito extra gracias a su programa de certificación de drivers.

Al final solventé el problema instalando una SoundBlaster PCI que tenía por casa (y que por cierto, suena mejor que la integrada de mi antigua placa).

Al margen del sonido, en Phoronix analizan el rendimiento de las tarjetas GeForce de la serie 8 de nVidia con los drivers actuales y la conclusión es clara: nVidia ha bajado ostensiblemente el nivel de calidad de sus drivers para Linux con respecto a lo que venía haciendo, lo cual nos deja las opciones claras para aquellos que no usamos ni tenemos pensado usar Windows Vista: Aprovechar que las tarjetas de la serie 7 están bajando de una forma casi obscena para llevar a cabo una actualización en condiciones. Pensando con un poco en el futuro, una placa con SLI y una tarjeta de gama alta puede ser una buena opción. Cuando pase cierto tiempo, se puede comprar una segunda tarjeta igual pero ya más barata para completar el setup y acabar teniendo un rendimiento para presumir de máquina.

Concluyendo: Asrock mal, UAA mal, GeForce serie 8 mal (y muy caro), GeForce serie 7 bien (tentador y apetitoso).

14 julio 2007

[mode Troll="true"]Gilipollas

No es la primera vez que hablo aquí de Linus Torvalds, un hombre que si cuyo falo fuese la milésima parte de grande que su ego podría ser la superestrella definitiva que mandaría al paro a las grandes figuras del porno.


Tampoco es la primera vez que hablo de la recién finalizada GPLv3. A partir de este punto, el lector más o menos enterado o que conozca un poco este blog sabrá por dónde van los tiros. Y efectivamente: Linus ha vuelto a abrir la boca. Y para mal, como casi siempre.

Por supuesto, el señor Torvalds (a.k.a. Dios, en el templo de la ignorancia), tiene derecho a expresar lo que considere oportuno acerca de la nueva licencia. Lo que ya no me parece tan correcto es recurrir a la falacia para ello, como un politicucho cualquiera del parlamento español.

Resulta que me entero a través de The Inquirer de que Linus acusa de hipocresía a la gente dentro de la Free Software Foundation y los compara con fanáticos religiosos y estados totalitarios (todo esto sin sonrojarse).

Recado de Torvalds a los desarrolladores de software que adoptan la GPLv3 "en el nombre de la libertad, al mismo tiempo que intentan argumentar que yo no tengo la 'libertad' de escoger mi propia opción", son "hipócritas".

Como con anterioridad ya le dediqué algún cariñoso adjetivo al que fue el primer desarrollador del kernel que usamos la mayoría de los usuarios de software libre, me limitaré a recordar que la GPLv2 sigue plenamente vigente para cualquier programador que desee aplicarla a sus proyectos. De la misma forma que Torvalds desea que su kernel siga utilizando dicha licencia, importantes proyectos como Samba han decidido ya migrar su código a la nueva licencia, evitando así que las grandes compañías lo vuelvan efectivamente privativo utilizando patentes o métodos de DRM.

Yo recomendaría a Torvalds que si tanto le gusta la "libertad" de dejar a la gente pueda hacer lo que le salga del rabo con su código limitando a posteriori la libertad de los usuarios, liberase el código de Linux bajo la licencia de BSD, de manera que Microsoft y demás empresas pudieran apoderarse de él, hacer modificaciones y tener la "libertad" de hacer software privativo con él. ¿no?

Al final ¿quién es el hipócrita, pedazo de !$%&!!? [/mode]

26 febrero 2007

Trolls con bonito acento

Tener un blog es en muchos casos como poner en el patio un comedero para trolls. Pueden tardar, pero al final llegan. Y si no, mirad una respuesta que me llegó esta noche a un post que lleva casi 3 meses publicado (Las faltas de ortografía y las deficiencias de formato son propias del autor):
Omar dijo...
sos re hacker man! jajajajajaja
Q grande el sabe usar xgl! Que se sepa que no soy fan de Windows ni de Linux ni de MAc, Tengo una mac con tiger y linux y una pc con windows xp y vista.
Pero vos sos un navo grande como un condominio en beverly hills.
Vista siempre ocupa 11 Gb, y la instalacion pregunta casi nada asi un nene de 5 años como vos lo puede instalar, ademas se hace en 15 min con una maquina como la tuya q es casi como la mia. By the way soy un usuario de linux y probe muchas distros y aun no consigo una q tenga un particionador tan simple como el de vista y menos q haga la instalacion en 15 min. y eso q pesa kilos y kilos menos q 11 GB. No defiendo ningun sistema, pero me molesta cuando se hacen opiniones negativas por el solo hecho de ser fanatico de Linux o Mac como seguro sos. No es constructivo... perdes tiempo vos pierdo tiempo yo leyendote. y perdes tiempo de nuevo borrando mi mensaje en tu blog porque de seguro no tenes agallas para dejar un comentario como el mio, By the way again, Vista es toneladas mas liviano en memoria con Aero q Suse con Xgl, por lo menos asi se siente en mi Athlon xp 3200+ con 1 gb de ram y una placa 5900xt 128 mb como la tuya. Un Saludo y ojala dejes el mensaje.
Un señor londinense acuñó hace unos años una frase famosa: Vamos por partes.

Primero, y con motivo de que aquí el amigo cuya procedencia puedo ver que es Argentina no tiene un perfil en Blogger, ni pone una web de contacto ni nada a donde le pueda contestar en privado. Así que aunque no me gusta gastar dinero en pienso para trolls, lo haré aquí, y así de paso tengo un ratito entretenido esta mañana.
Tengo una mac con tiger y linux y una pc con windows xp y vista.
Para vivir donde vives, amigo, debes ser rico o un farsante, porque las computadoras, como vos las llamás, no son especialmente asequibles por esos lares. Y continúo. ¿Para qué demonios tener Vista y XP en la misma máquina? ¿No era que Vista supera en todos los aspectos a XP? Es más, la licencia de Vista anula la de XP, a no ser que hayas comprado la versión retail, que ya es un auténtico robo con los sueldos españoles. No me quiero ni imaginar con un sueldo de América latina.
Vista siempre ocupa 11 Gb, y la instalacion pregunta casi nada asi un nene de 5 años como vos lo puede instalar
Menos mal que M$ piensa en todos esos niños de 5 años que van romper su hucha para comprar Vista. En mi caso, la versión RC1 de Vista había ocupado 11 GB, y si como tú dices siempre ocupa eso, quisiera saber por qué. Un escritorio en 3D puede ocupar menos de 20 MB, como bien demuestra Xgl+Beryl. ¿Alguna otra característica realmente nueva en Vista que justifique multiplicar casi por 10 el tamaño con respecto a un XP? Dudo que la instalación completa de mi Opensuse 10.2 pueda llegar a ocupar 11 gigas y aún así, tal instalación incluye muchísimo más software del que podría necesitar en años.
ademas se hace en 15 min con una maquina como la tuya q es casi como la mia
No sé de dónde sacas tú las piezas de tu ordenador, pero no he visto ningún lector de DVD que copie 11 GB en 15 minutos. Y como en un DVD de una sola cara no caben 11 GB, además del copiado hay que llevar a cabo una descompresión, alargando aún más el tiempo. Supongo que sabes eso, lo cual demuestra una mentira flagrante por tu parte.
By the way soy un usuario de linux y probe muchas distros y aun no consigo una q tenga un particionador tan simple como el de vista y menos q haga la instalacion en 15 min.
Pues busca mejor, seguro que acabas sorprendido. En cuanto al particionador, yo tampoco he visto nada tan simple como el de Vista. Pero utilizarlo es como utilizar un rodillo para intentar pintar un retrato sobre un lienzo de 30x40. Supongo que no te importará que dude de tu edad mental, al igual que dudas tú de la mía, así que te lo explicaré. Con este ejemplo quiero decir que el particionador del instalador de Vista cubriría un disco duro llevándose cualquier cosa por delante, como un rodillo sobre un lienzo pequeño. No permite precisión, solamente es válido para ignorantes que no aspiren a configurar su máquina por sí mismos.
No defiendo ningun sistema, pero me molesta cuando se hacen opiniones negativas por el solo hecho de ser fanatico de Linux o Mac como seguro sos.
Cuando critico el aspecto técnico de Windows lo hago bajo mis años de experiencia con el sistema. Cuando critico a un Mac, no puedo hacer lo mismo y solamente critico la filosofía de software privativo que utiliza de la misma forma que Windows.
No es constructivo... perdes tiempo vos pierdo tiempo yo leyendote.
Lo dices como si te hubiera traído por las orejas, chico...
y perdes tiempo de nuevo borrando mi mensaje en tu blog porque de seguro no tenes agallas para dejar un comentario como el mio
En cuanto a lo de borrar comentarios, no lo tengo por costumbre a no ser que no tenga absolutamente nada que ver con el tema y/o sea un compendio de insultos sin mayor finalidad que la molestia. ¿Pierdo el tiempo borrándolo porque seguro que no tengo agallas de dejar un comentario así? Creo que te saltaste las clases de lógica básica.
By the way again, Vista es toneladas mas liviano en memoria con Aero q Suse con Xgl
Para eso estan los datos, amigo. Y Opensuse con Xgl nada más arrancar utiliza menos de 300 MB de RAM con el escritorio KDE. Tiene gracia que lo digas, porque GNU/Linux tiende a usar toda la memoria física y solamente utiliza la virtual cuando la RAM se agota. Windows, por el contrario, utiliza memoria virtual desde el principio, aunque tengas 2 GB de RAM, estresando el movimiento del cabezal del disco duro y perdiendo tiempo de lectura con el movimiento. Supongo que alguien como tú también lo sabe.
por lo menos asi se siente en mi Athlon xp 3200+ con 1 gb de ram y una placa 5900xt 128 mb como la tuya
Vaya, pero ¿No era que en el PC solamente tenías Windows?

Un saludo, y cuidado con el sol...
Por cierto ¿Para qué buscas los drivers de la gráfica si te va tan bien en el Vista? OWNED!!!

Detalles del troll:

Visit 8,390



Domain Name
speedy.com.ar ? (Argentina)
IP Address
190.48.76.# (Telefonica de Argentina)
ISP
Telefonica de Argentina
Location
Continent : South America
Country : Argentina (Facts)
State/Region : Distrito Federal
City : Buenos Aires
Lat/Long : -34.5875, -58.6725 (Map)
Distance : 10,046 kilometers
Language
English (United States)
en-us
Operating System
Microsoft WinVista
Browser
Firefox 2.0
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.8.1.2) Gecko/20070219 Firefox/2.0.0.1 MEGAUPLOAD 1.0
Javascript
version 1.5
Monitor
Resolution : 1024 x 768
Color Depth : 32 bits
Time of Visit
Feb 26 2007 2:15:00 am
Last Page View
Feb 26 2007 2:15:00 am
Visit Length
0 seconds
Page Views
1
Referring URL
http://www.google.co...=B%C3%BAsqueda&meta=
Search Engine
google.com.ar
Search Words
nvidia 5900xt driver vista
Visit Entry Page
http://tiorubo.blogs...qu-vista-tienes.html
Visit Exit Page
http://tiorubo.blogs...qu-vista-tienes.html
Out Click

Time Zone
UTC-3:00
Visitor's Time
Feb 25 2007 10:15:00 pm
Visit Number
8,390

05 febrero 2007

Ya queda menos!

Siento dar el coñazo con los tutoriales otra vez, pero más que nada es para avisar de que el proyecto sigue vivo, a pesar de que todavía no haya publicado nada al respecto. ¿El motivo? A pesar de que ya tengo algunos temas cubiertos, no me parecen suficientes de momento, porque publicar unos cuantos tutoriales básicos y luego hacer esperar hasta poder entrar más a trapo decepcionaría un poco.

De momento, os dejo con el índice de lo que llevo hecho:

1 – Introducción

1.1 – Requisitos

2 – Comenzando

2.1 – El panel y sus componentes por defecto

2.1.1 – Moviendo applets

2.2 – Eliminando el Zenworks-updater

2.3 – Los programas de la bandeja

2.4 – Manejando las ventanas

2.5 – Escritorios múltiples

2.5.1 – Cuando dos no son suficientes

2.6 – El menú K

2.6.1 – Estilo Opensuse (Kickoff)

2.6.2 – Estilo clásico

2.7 – Centro de control de KDE

3 – Preparándolo para el uso cotidiano

3.1 – YaST, el corazón de Opensuse

3.2 – Repositorios

3.3 – Paquetes, paquetes, paquetes

3.3.1 – El administrador de paquetes

3.3.2 – Multimedia

3.3.3 – Comunicación

3.3.x – Blablabla

4 – Programas sustitutivos

4.1 – Multimedia

4.2 – Comunicación

4.3 – Utilidades

4.4 – Oficina

4.5 – P2P

4.6 – Blablabla

Lo que está en negro está hecho, tal vez le falta cierto pulido. Lo que está en gris está proyectado y falta todavía crearlo.

Por supuesto, no se trata del índice definitivo y todavía está abierto a modificaciones, sugerencias, impugnaciones...

En fin: En menos de una semana espero tener colgado un trozo como para entretener a los que se lancen a cambiarse.


Saludos, y sugerid cosas, coño!

26 enero 2007

Sobre los tutoriales...

Ayer hablaba yo de la posibilidad por mi parte de escribir tutoriales o How-to's que ayuden a la gente a cambiarse desde Windows a GNU/Linux. Tras haber hablado con algunos amigos sobre el tema, en general creen que tendría buena acogida.

Queda entonces por resolver el tipo de contenido de los tutoriales. Esto es: a qué clase de usuarios estarán dirigidos, si estarán centrados en la sustitución de los usos que ahora mismo dan a Windows o a resaltar por encima de todo las ventajas de GNU/Linux, etc...

Para ello voy a tener en cuenta varias consideraciones:

  1. Cuando yo comencé, mis principales problemas de adaptación se centraban en la falta de referencias en cuanto a programas sustitutivos, y en dar por sentado que ciertas costumbres adquiridas en Windows me servirían como experiencia en GNU. Por lo tanto, un punto importante será dar a conocer los programas, y las diferencias en cuanto al proceso de instalación de software y otras tareas básicas del sistema.
  2. El tono debería tener, en mi opinión, toques de humor. Se hace mucho más ameno de leer cuando el tutorial no es como los de los coleccionables que vienen con los periódicos. Además, si te hace gracia, te acordarás mejor, casi con toda seguridad.
  3. La mayoría de los usuarios que se atrevan a instalar una distribución de GNU/Linux serán personas que saben instalar Windows por su propia cuenta, con lo que no debería suponerles un problema. La mayoría de las distribuciones, y especialmente Opensuse, la que trataré, tienen instaladores que superan con mucho al de cualquier versión de Windows, con lo que, añadido a la dificultad de realizar capturas de pantalla durante la instalación (requeriría instalarlo virtualizado), me llevarán a omitir esta parte.
  4. Para simplificar, y como es mi escritorio de preferencia, centraré el tutorial en el uso de KDE, si bien partes de él serán aplicables a otros entornos.
Obviamente, se aceptan sugerencias, pero lo básico está casi listo para comenzar. Pronto...

¿Sugerencias?

24 enero 2007

Ventanas, ñúes y pingüinos

Si algo estoy notando cuanto más se acerca el momento de que el Windows Vista salga al mercado es la mayor receptividad de la gente que me rodea hacia las alternativas, o más bien, la principal alternativa: GNU/Linux

Una de dos: O me ha crecido un aura evangelizadora en relación al Software Libre, o la gente comienza a verle las orejas al lobo y comienza a tener interés por las alternativas a medida que se les acaba el tiempo antes de que el XP se quede obsoleto y el Vista les arrebate definitivamente el control de sus máquinas.

Afortunadamente, estamos en un momento propicio para el cambio. Nunca me han gustado los artículos del tipo "2007 será el año de Linux" o "se acerca el fin del reinado de Microsoft". Son, por lo general, basura sensacionalista que se guía más por las emociones que por datos que realmente tengan que ver con la realidad. De todas formas, y sin querer entrar en la elaboración de cábalas acerca de cuándo puede producirse un vuelco en este sentido, me gustaría presentar mi visión del asunto, desde las ojeras que dibujan mi mirada de geek.

¡Dios mío! ¡Está todo lleno de ventanas! gritaría un geek que hubiera pasado hibernado los últimos 15 años y se sentiría extrañamente confuso al ver un PC con Vista. Por una parte se maravillaría con el avance en cuestión de interfaces de usuario que ha sufrido la informática a lo largo de los tres últimos lustros, pero se sentiría enormemente enfadado, estafado, defraudado, por el retroceso en cuanto a la capacidad de controlar su propia máquina, la capacidad de decidir qué hacer con ella.

Algo va mal en Microsoft cuando sus defensores acérrimos durante décadas se cambian de plataforma y los critican con dureza, algo huele a podrido cuando tienen que gastarse la mayor cantidad de publicidad de la historia para tapar las miserias que aparecen por doquier en blogs y revistas. Algo apesta cuando tienen que colar programas arbitrarios de control marcados como actualizaciones de seguridad importantes para sus sistemas. Y algo falla en la informática cuando los usuarios pierden el control de sus máquinas porque el fabricante del sistema operativo decide tomar las decisiones que deberían ser potestad del usuario, tratándolo según la ocasión como un deficiente mental o como un perfecto delincuente que vive solamente para robar a las compañías editoras de contenidos audiovisuales.

Y cuando los usuarios de ordenadores personales por fin tenemos algo de voz en este mundo sin tener que tragar con las ideas de las grandes compañías para poder expresarnos, es difícil silenciar una opinión que poco a poco va calando: Vista es un retroceso. Es entonces cuando el usuario final y un poco avispado de ordenadores personales se da cuenta de que la compañía que suministra el producto principal que hace usable su ordenador le está intentando tomar el pelo de una manera más que flagrante y dice "HOYGAN, NO KIERO K M QITEN MI DEREXO A KOPIAR PELICULAS", y claro, entre los espumarajos que echa por la boca ante tan horripilante horizonte que se presenta frente a su persona, y que es un ser humano, piensa [...] (Esta frase iba a ser más larga, pero me di cuenta de que cuando un HOYGAN piensa, algo raro ocurre).

Entonces, ¿qué ocurre? Yo informo a mis lusers (como fui pringao mucho tiempo, sigo siendo un referente para ellos en cuestiones informáticas) de lo que se les viene encima, y claro, poco a poco los chicos se van amansando, ¡qué remedio les queda! Y es que cuando uno empieza a responderles a sus peticiones de auxilio con frases como "joder, si a mi me pasaba lo mismo, pero mira, me puse GNU ¡y ahora no me pasa!", a algunos les entra algo de curiosidad...

Tenemos ante nosotros la mejor oportunidad para ayudar a la gente a cambiar: Este año probablemente aparecerá KDE 4.0, la nueva versión del mejor entorno de escritorio que existe en la actualidad (sin despreciar en absoluto a GNOME, un fantástico escritorio, pero, en mi opinión, menos personalizable). Tenemos ahora mismo la tecnología para dejar a la gente con la boca abierta, con los efectos de escritorio de Beryl, que superan con mucho a los de Vista. Tenemos mucho más, pero lo más importante, es que por fin tenemos un motivo que hasta los lusers pueden comprender. Así que, ¿por qué no intentarlo? tenemos ante nosotros la mayor amenaza para la informática que se nos ha presentado en mucho tiempo. Es el momento de convencer a la gente de que con un poco de esfuerzo ganaremos sobre todo en libertad. Si no lo reclamamos nosotros, nadie más lo hará.

Desde aquí hago una promesa (que no me costará mucho cumplir, es solamente para dejar constancia): No instalaré Windows vista en mi máquina.
Vale pero ¿Y si me mojo? ¿Debería prometer que no instalaré el Vista a nadie?
Es el momento de tomar decisiones, entrar en acción. ¿Debo boicotear el Vista? ¿Debemos hacerlo todos?
Yo me ofrezco para hacer tutoriales y how-tos para los que quieran pasarse. Es lo mínimo que puedo hacer.

¡Cámbiese, señora!

06 enero 2007

¿Y si Apple entra en el mercado de los PCs?

A través de menéame accedí a un interesante artículo, tal vez demasiado especulativo, lo cual no le quita interés, acerca de una posible estrategia de mercado de Apple, que consistiría en sacar al mercado su MacOS X como producto por si solo para PCs compatibles x86, y esto me ha llenado la cabeza de preguntas:

  • ¿Cómo se solventa el soporte de hardware? No es lo mismo crear un sistema operativo para un hardware controlado, digamos una plataforma estable, con pequeñas variaciones como puede ser un Macintosh, como para el amplio mercado de los compatibles x86, con su enorme variedad de placas base, tarjetas gráficas, etc... Pero si los fabricantes apoyasen la apuesta de Apple, tratándose de una plataforma tipo Unix, los drivers serían facilmente portables a otros sistemas como GNU/Linux o BSD.
  • Los usuarios tradicionales de Windows que probasen MacOS X, probablemente se darían cuenta de sus ventajas, tanto en facilidad de uso como en estabilidad y consumo de recursos. Esto además abriría la puerta a la búsqueda de nuevas alternativas, para los que no se pudiesen permitir un sistema como MacOS, siendo GNU/Linux una alternativa evidente por su parecido interno, como por sus posibilidades de personalización, que lo convierten en una alternativa visualmente atractiva y completamente viable.
  • En caso de ganar cuota de mercado, alejaría a los desarrolladores de juegos de las APIs de DirectX, buscando soluciones multiplataforma, siendo las principales OpenGL y OpenAL, de demostrada eficacia y capacidad en Windows, GNU/Linux y MacOS X.
  • Recortaría el monopolio de Microsoft en el escritorio, de forma que la ignorancia del usuario típico sería algo menos habitual. Mucha gente se queja de que GNU es difícil, y por eso no lo usan. MacOS X es fácil, mucho más que Windows. Y los lusers gustan mucho de presumir de máquina, con lo cual no me cuesta mucho imaginar a un luser presumiendo de su MacOS X ante un luser clásico, usuario de Windows: "A que tu ordenador no hace esto".
En fin, probablemente en el tiempo que he escrito las anteriores se me ha escapado alguna de la cabeza, pero no veo más que ventajas en caso de una eventual entrada de Apple en el mercado de los PCs compatibles, que dejaría a sus propios Macs en una situación de ventaja inferior a la actual, pero que podría reportarles grandes beneficios a ellos, y quitarnos un peso de encima a los que no usamos Windows.

04 diciembre 2006

Enfermedades de la informática actual: 2ª parte: Linus Torvalds


Aparten de mi cara sus lanzallamas, pragmatistas, porque esto no es otro flame más. De hecho, invito a cualquiera que esté en desacuerdo conmigo a debatir de forma civilizada sobre el tema.

0 - Derribando el mito:

0a - ¿Qué conoce usted sobre Linus Torvalds?
Antes de pensar en una respuesta párese a reflexionar en que la pregunta no es "¿Qué ha oído usted sobre Linus Torvalds?"
Probablemente la mayoría de personas que han oído hablar sobre este señor finlandés de 36 años creen que es el genio creador de un sistema operativo revolucionario. Dos mentiras en una: Ni Linux es un sistema operativo ni es revolucionario.

0b - Entonces, ¿por qué tanta gente habla de él como el sistema operativo del futuro?
¿Por qué habla la mayoría de la gente de tantos temas? Por ignorancia. Por desgracia, la ignorancia es algo con lo que todos nacemos, pero una vasta mayoría de personas se sienten cómodas con la condición de ignorantes y no intentan acceder a la cultura, a veces por pereza, a veces por no parecer pedantes ante los demás.

0c - ¿Qué demonios es Linux si no es un sistema operativo?
Es lo que se conoce como un "kernel" o "núcleo" de un sistema operativo, el programa responsable de asignar recursos a los demás programas. Haciendo una analogía aproximada con un coche, se podría decir que es como "el conjunto formado por la caja de cambios y el embrague". Sí, tanto un kernel como la caja de cambios y el embrague son imprescindibles en un sistema y en un coche, respectivamente, pero no son la mayor parte.

0d - ¿Y el sistema, cómo se llama?
Para explicar eso hay que echar una mirada al pasado, concretamente al año 1983, y a los inicios del sistema operativo GNU. El proyecto GNU fue iniciado por Richard Stallman ante la imposibilidad de encontrar ningún sistema operativo libre. Pretendía crear una comunidad que desarrollase un sistema operativo completo libre y compatible con Unix (de ahí GNU= Gnu's Not Unix). Hacia el año 1991 el sistema carecía tan solo de unos pocos componentes, uno de los cuales era deliberadamente el kernel.

0e - ¿Por qué una pieza tan importante como el kernel?
Debido a la naturaleza cambiante de la tecnología, empezar creando el kernel sería como empezar la casa por el tejado. Si el primer objetivo del proyecto GNU hubiese sido el kernel, una vez lo hubieran terminado el resto de los programas del sistema, el kernel estaría obsoleto.

0f - Aaaaah, ¡y por eso eligieron Linux como kernel!
No. Por aquel entonces no existía Linux. Los desarrolladores de GNU decidieron crear un kernel basado en microkernel, en vez de usar el método tradicional de los kernels monolíticos, por dos motivos principales:
  1. Al basarlo en un microkernel, el trabajo del kernel se puede dividir en distintos programas que hagan cada uno una función determinada, lo que (en teoría) debería ser más fácil y rápido de programar.
  2. El sistema basado en varios servidores corriendo sobre un microkernel resulta más versátil en la práctica, al poder sustituir un servidor del kernel en marcha.

0g - ¿Y Linux qué pinta en todo esto?
Pues resulta que poco después de iniciarse el proyecto del Hurd, como se llama el kernel de GNU, un señor que vivía al otro lado del Atlántico (lo que se dice a tomar por culo), inició un proyecto para crear un kernel gratuito, con el que poder jugar, utilizando el método monolítico. "Just for fun" (Linus dixit). Tan sólo fue cuestión de tiempo que unos cuantos geeks se pusiesen a jugar con los programas del sistema GNU y el kernel Linux, completando el puzzle y formando un sistema operativo completo. Más tarde, y para que Linux tuviese su lugar (un uso real), Torvalds adoptó para su kernel la licencia de la mayoría de los programas del sistema GNU: la GPL.

0h - ¿Eso no es bueno?
Efectivamente, es un gesto de agradecer. Gracias a esta acción, por fin se había completado un sistema operativo libre. De nada valió para el señor finlandés que desde el proyecto GNU se intentase reconocer su trabajo. Se propuso algún nombre como "Lignux", o "GNU/Linux" (usado hoy en día), pero Torvalds seguía (y sigue) empeñado en cambiar la definición de sistema operativo por la de kernel, y así llevarse la fama de haber creado un sistema operativo, hecho al que contribuyó el egocéntrico nombre de su kernel, extendiendo así la bonita leyenda del joven estudiante que con su esfuerzo e inteligencia creó un sistema operativo para plantar cara a Microsoft.

1 - La persona y su ideología

1a - Se suele asegurar que Torvalds carece de ideología política, pues él se declara apolítico. Muchos equiparan esto al anarquismo, y extienden la frase de "GNU es comunista, Linux es anarquista". Podrían mentir con un poco más de dignidad, puesto que esa afirmación se cae por su propio peso al leer la GPL. La decisión de Torvalds de adoptar la GPL para Linux fue en parte política y en parte práctica. Política porque era la forma más fácil de darle más difusión a su software: si su kernel no era libre, no lo meterían en una distribución; Práctica porque la GPL implica un modelo de desarrollo probadamente eficaz con el que estaba de acuerdo.

1b - Su ego superó hace mucho a su capacidad de programar. De hecho, solamente el 2% de Linux fue escrito por él, y eso básicamente en los 90, ya que ahora tan solo actúa como coordinador del proyecto "dictador benevolente vitalicio". Teniendo en cuenta que en el caso más indulgente con su persona, el kernel supone aproximadamente el 8% del sistema operativo, se sigue que Torvalds ha escrito, en el mejor de los casos, el 0.16% de un sistema operativo, lo que no está nada mal. Es mucho más de lo que la mayoría de los programadores pueden decir pero, ¿no es demasiado pretencioso ir presumiendo con esas cifras de haber escrito un sistema operativo?

2 - El problema con Torvalds

¿Por qué es Linus un cáncer?

Linux no es un mal kernel, es libre bajo la licencia GPLv2 y es algo que hay que agradecerle a Linus Torvalds. Pero sus constantes salidas de tono y su egoísmo tan solo debilitan a la comunidad del software libre.

Recientemente, este personaje afirmaba que Linux no es software libre, sino open source.
Yo afirmo que Torvalds es gilipollas. Que Linux es libre lo pone en la licencia que él mismo eligió.
Su aversión al movimiento del Software Libre se explica con su ego y sus ansias de fama (quién sabe si también el dinero, ahora que se ha acostumbrado a la buena vida). Últimamente cada vez que abre la boca es para atacar a la FSF y al sistema que le dio un lugar en el mundo a su kernel: GNU, Stallman, GNOME, el Hurd. Todo el FUD todas las mentiras valen para mantener la leyenda de que Linux es un sistema operativo y él es el creador.

Defiende la capacidad de los usuarios para elegir qué software utilizar y luego se lanza sin tapujos a insultar a los usuarios de GNOME y a decirles que se cambien a KDE. Yo prefiero KDE, pero GNOME es un escritorio magnífico, sobre todo para principiantes.

Menosprecia el trabajo realizado en el proyecto GNU, como si su kernel sirviese para algo sin el resto del sistema. Un sistema sin kernel tampoco es nada, pero al menos desde la FSF reconocen el trabajo de Torvalds llamando al sistema GNU con kernel Linux GNU/Linux.
De hecho sin el sistema GNU no habría Linux, puesto que Torvalds usó el compilador GNU de C y la librería GNU de C para crearlo.

Carga con toneladas de FUD contra la GPLv3, sin aportar argumentos convincentes, solamente por la cadena de dinero que le une con las grandes corporaciones, por eso no atiende a los peligros de las patentes, el DRM y demás, acusando a Stallman y a la FSF de querer imponer cambios arbitrarios cuando sabe perfectamente que no pueden obligar a nadie a usar la nueva licencia. Linux lleva GPLv2. Sólo el responsable del proyecto lo puede relicenciar a GPLv3 o cualquier otra licencia. Si Torvalds no quiere, no se cambia, pero al menos, que no intente engañar a la gente diciendo que es una imposición.

Espero poner pronto una recopilación de citas de Torvalds y comentarios por mi parte, para dar una impresión clara de cómo es este individuo.

Concluyendo, es muy triste que un personaje como Torvalds se lleve la fama por el trabajo que no ha hecho, abusando para ello de la ignorancia de la gente (yo también llamaba Linux al sistema, por pura ignorancia), y mientras que a Linus Torvalds sólo le importa Linus Torvalds, en el lado del Software Libre está toda una comunidad dispuesta a trabajar por algo más grande que el ego.

Un saludo.

27 noviembre 2006

GNU/Linux es feo, Windows es bonito

Veamos qué da de si la ignorancia. Uno de los grandes mitos es que el sistema operativo GNU/Linux es feo, y por eso no llega a los usuarios. Veamos...


Uno de los posibles escritorios actuales de GNU/Linux: GNOME+XGL+Beryl






Buuuu, que mierdaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Ahora veamos el escritorio del esperadísimo Windows Vista...






Joder, esto si que es belleza, esos putos juankers no saben qué hacer para que usemos ese sistema...

23 noviembre 2006

La GPLv3, y por qué es importante

Mucho se ha hablado sobre la versión 3 de la Licencia Pública General de GNU.
En general hay dos bandos claros y bien diferenciados:
Por una parte, y a favor: Partidarios del Software Libre, entre los que destacan Richard Stallman, Eben Moglen (encargado de la redacción de la licencia),la FSF, así como el proyecto GNU. Yo estoy a este lado de la línea.
Por la otra, y en contra: El campamento OpenSource, las grandes corporaciones, Linus Torvalds y su cuadrilla de pragmatistas descerebrados.

¿Qué se dice a uno y otro lado del río?

Intentaré ser claro: La GPLv3 tiene por objetivo arremeter contra los nuevos desafíos que se han puesto en el camino del Software Libre, así como algunas carencias en la anterior versión 2. A saber:
  • Patentes de software: Quizás lo más peligroso de todo este tinglado. Un buen sitio donde informarse podría ser www.nosoftwarepatents.com
  • DRM y TIVOización: ¿De qué sirve el Software Libre si no puedes ejecutarlo a tu voluntad y hacer así efectiva la Libertad nº 0? El DRM es un grave peligro, para la informática en general y para el Software Libre en particular. Es el estilo Microsoft llevado al extremo: sobre el software no manda el usuario, manda el que lo escribe. ¿Cómo te sentirías conduciendo un coche que se niega a curvar hacia donde le indicas, y sólo sigue las indicaciones de su fabricante? Pues esa es una analogía muy acertada.
  • Simplificación del lenguaje y facilidades a la traducción a otros idiomas que no sean el inglés.
Los que tenemos claro por qué es esto importante ya tenemos nuestros argumentos expuestos en los borradores de la licencia pero ¿qué razones aportan los que se oponen?

Principalmente, se escudan en las inyecciones de capital por parte de las empresas que, según ellos, son vitales para hacer avanzar al software. Acepto que son importantes y ayudan, pero su argumento se cae por si solo cuando echamos la vista atrás y vemos cuánto camino se recorrió sin todos esos recursos económicos.

Otra razón a la que apelan es el apego de las grandes compañías a sus portafolios de patentes, gracias a las cuales pueden atacarse mutuamente, o dejar fuera a los pequeños competidores. Esto tendría sentido si el Software Libre no fuera principalmente un modelo basado en la comunidad, en vez de ser patrimonio de grandes corporaciones organizadas de forma piramidal.

La última razón es la más absurda de todas. Afirman que los actuales borradores de GPLv3 son un retroceso y añade restricciones a lo que se podía hacer con la GPLv2. Analizando sus palabras con más detalle nos damos cuenta de que se refieren a los párrafos de la licencia en los que se prohibe la TiVoización. Pero venga, amigos, ¿de qué lado están? ¿es más importante el derecho de los usuarios a usar y mejorar su software o el derecho de una empresa a aprovecharse del código de una comunidad para forrarse sin aportar nada a cambio? Para eso está la licencia de BSD.

Lo curioso de todo esto, es que los principales opositores, exceptuando a las corporaciones, son Torvalds y los principales desarrolladores del kernel Linux (que utiliza la GPLv2, porque según ellos es una licencia excelente).
A ver, Linusito, no eches más FUD al fuego, que en la GPLv2 no dice nada de que automáticamente tengas que cambiarte a las versiones siguientes en cuanto aparezcan. Si quieres que tu kernelcito siga siendo GPLv2 lo seguirá siendo, pero no toques los cojones a los que quieran usar la GPLv3.
Es lo que pasa cuando tienes delirios de grandeza y te crees dios... entérate, Linus, ¡el kernel es al sistema operativo lo que la caja de cambios y el embrague es a un coche!

En fin, que ya basta de mentir. Los borradores de la GPLv3 están en la web de la FSF para todos los que los quieran ver, cada uno puede valorar lo que le parezca correcto.

Saludos. Tío Rubo.

ACTUALIZACIÓN:

Un enlace con ejemplos sobre patentes

28 julio 2006

Sobre Windows y GNU/Linux

Pi-Rata [2501] dijo...

Hola, soy amigo de Rubo, y tio, tengo que decirte un par de cosas:

A pesar de que no estoy a favor de windows, lo monomaniaco q eres me impulsa a defender un poco este torpe sistema.

1º Es un sistema pensado para que lo puedan usar nuevos usuarios, es decir, aquellos que no tengan ni idea de a donde van los cd´s cuando los traga el ordenador; por eso a ti te parece que te trata de idiota.

2º Linux no es perfecto, y para un novato tampoco es recomendable.

3º Yo creo que trabajar en windows ayuda a curtirse y a apreciar otros sistemas mejores como el q describes en este post.

Y finalmente: DEJA YA DE HECHARLE LA CULPA A WINDOWS DE TODO LO QUE FALLA EN EL ORDENADOR.

Me gusta discutir. Lo sabe bien quien me conoce. A partir de ahí, respuestas.

0 - No soy monomaníaco ni nada así. Simplemente expreso mi punto de vista desde una posición de experiencia como la que tengo. Usé Windows durante muchos años, antes usé MS-DOS y mi Spectrum, y ahora uso GNU/Linux. Puedo hablar desde el conocimiento de varios mundos, y no desde el conocimiento de Windows y la ignorancia de los otros campos.

1 - Los que no tienen ni idea de ordenadores ni hacen nada con Windows ni hacen nada con GNU/Linux. Todo el mundo necesita unas nociones básicas para empezar, y a partir de ahí, en función de sus aptitudes, inteligencia o interés, irán aprendiendo en mayor o menor medida. Una persona que no sepa nada de ordenadores no va a comprender la ruta de acceso a un cd sea "D:\" o "/mount/cdrom". Y aún así, la segunda parece más descriptiva a simple vista.

2 - Aunque te refieres a Linux como un sistema, sólo es el núcleo del sistema GNU/Linux. Aparte de eso, yo no digo en ningún momento que sea perfecto. No lo es, ni mucho menos. Todo tiene fallos, pero GNU/Linux es mucho más seguro y estable que cualquier Windows con el que lo quieras comparar. Si es o no para novatos, es también muy discutible. A la gente que más le cuesta aprender a usar GNU/Linux es a los que vienen de Windows, precisamente debido a las costumbres adquiridas (joder, esto tenía que estar aquí, esto se hace así). A mi ahora me pasa precisamente al revés. Me he acostumbrado a hacer ciertas cosas al modo del escritorio KDE, y al ir a Windows, me siento frustrado.

3 - Usar Windows ayuda a cagarse en Microsoft, en Bill Gates y en la madre que los parió a todos. Por mucho que te cagues en ellos, si no conoces o pruebas, o te atreves con otro sistema no lo vas a saber apreciar. Te lo digo por experiencia. No sabía lo mucho que me podía satisfacer GNU/Linux hasta que llevé un tiempo usándolo. Me costó cambiar el chip en algunas cosas, y todavía no lo domino como el Windows. Pero para un usuario medio cuyo uso de la informática se reduce a usar el messenger, bajarse cosas con el eMule y el Bittorrent, y ver páginas porno y películas, un GNU/Linux cualquiera con un escritorio KDE o GNOME va sobrado, incluso más fácil que el Windows. ¿Podrías decirme cuántos de esos usuarios no llaman a su amigo el "entendido" para que les instale las cosas en el Windows?

Para cerrar, me gustaría poner un link a una breve historia de desmitificación de Bill Gates y Microsoft, puesto que hay muchas creencias falsas asentadas. Ahí va.

http://peluffon.blogspot.com/2006/04/microsoft_02.html


Saludos.

.Tío Rubo

Post Script:

Y finalmente: DEJA YA DE HECHARLE LA CULPA A WINDOWS DE TODO LO QUE FALLA EN EL ORDENADOR.

Si un ordenador con Windows falla, no es problema de GNU/Linux. O es de Windows o del usuario (que también suele pasar).
Por cierto "echar" es sin H.

23 julio 2006

Experiencias en libertad

Recuerdo cómo fue mi primer contacto con GNU/Linux. Fue un cd con la versión 3.1 del Knoppix que todavía conservo. Hasta entonces yo sabía más bien poco del sistema y casi todo de oidas: "Dicen que Linux es rapidísimo", "No tiene virus", "Es feo y difícil de usar" [...] Cuando me dijeron que con aquel CD que tenía en las manos podía arrancar un sistema operativo completo en un ordenador sin usar ni siquiera el disco duro para archivos temporales, miré con cara de incredulidad al que me hablaba. Quería comprobar si aquello podía ser cierto, y corrí con un amigo a su casa para probarlo en su Athlon 1200 con 256 MB de RAM, y tras configurar la BIOS para arrancar desde el CD, pudimos ver una pantalla bastante tosca en la que se nos pedían opciones de instalación. Pulsamos ENTER y un pingüino apareció en la esquina superior izquierda de la pantalla mientras iban apareciendo líneas de texto de distintos colores hablando de la detección de hardware, y de algunas cosas que no entendíamos.
En cosa de 2 minutos estábamos viendo el escritorio KDE 3.0. No me pareció gran cosa en un principio. Había iconos en el escritorio, una barra de tareas hasta cierto punto organizada como la de Windows... No me sentí perdido. Las cosas estaban bastante bien organizadas, todo me resultaba sorprendentemente intuitivo, a pesar de lo que había oido hasta entonces.
Descubrí nuevos programas como Konqueror, Xmms, Konsole... Me extrañó que muchos se comportaban extrañamente bien a pesar de que todo iba cargado desde el CD y que corría sobre tan solo 256 megabytes de RAM.
A partir de ese momento lo deseé. Y me informé de cómo instalar el Knoppix.
Un buen día lo llevé a cabo y tras observar una pantalla en modo texto con una tosca barra de progreso por fin vi mi escritorio de Debian. Pero ni todo era como el Knoppix ni instalar cosas era como en Windows. Me quedaba mucho por desaprender.

Fue entonces y sólo entonces cuando busqué ayuda en alguien que tuviese experiencia, y un usuario de Slackware que yo conocía del IRC me guió en los primeros pasos. Y me recomendó para empezar cambiar de distribución. Debian, desde luego, no era lo más recomendable para un novato, y menos viniendo del paraiso de la ignorancia que representa el sistema de Microsoft.
Allí pues que me fui en busca de otra distribución, y buceando en el eMule encontré la SUSE Linux 9.0 (por aquel entonces todavía no había sido apadrinada por Novell, y no era de libre descarga, al menos que yo sepa), y una vez tuve descargadas y quemadas las 5 imágenes ISO, me lancé a instalarlo.
Aquello fue otra cosa. Nada que ver con la tosquedad del Knoppix instalando Debian. Lo que más me gusta de instalar una SUSE es que tanto un completo novato como un geek rematado se sienten a gusto. Tú decides hasta dónde quieres profundizar en la configuración del sistema.

Ya tenía mi primera SUSE instalada. ¿Y qué? pues en principio, y a la vista, como la Debian. La mayor diferencia estaba en el interior. Y se llama YaST.
Con YaST era muy fácil configurar el hardware, en algunos casos más que con Windows. Con YaST configuré el sistema para compartir archivos en una red de Windows, instalé la impresora, y muchas cosas más, sin esfuerzo, y en general, de una forma intuitiva. Lo bueno es que no tenía esa sensación de estar siendo insultado como cuando veo un asistente de Windows. Y es que tras cada cuadro de diálogo de Windows, yo veía otro que ponía "Usted es idiota, por eso tiene que seguir todos los pasos que un perfecto imbécil necesita".
Con esto me refiero a que para mi era más fácil configurar una red en Windows 98 que en Windows XP. Hay que dar menos pasos.

Volviendo al SUSE, mi problema llegó a la hora de instalar software.
1º - Yo no sabía los nombres de los programas que debían sustituir a los que usaba en Windows
2º - A pesar de que ya sabía que SUSE utiliza los paquetes rpm, cuando buscaba RPMs, me costaba encontrar uno que funcionase. Muchos eran para otras distribuciones, o para otra versión del SUSE, o no podía instalarlos por problemas de dependencias.
3º - Otros programas los encontraba en código fuente, pero yo, sabiéndome ignorante en el mundo de la programación, prefería evitarlos por asumir que sólo un programador podía conseguir algo con ellos.

En todos los casos mi herencia (lastre) windowsera jugó en mi contra. Yo era un power-usuario de Windows. Sabía hacer todo lo que necesitaba, lo que necesitaban mis amigos y conocidos, y mucho más. Pero eso acaba creando hábitos peligrosos de los que cuesta desprenderse.

Por ejemplo: Para los dos primeros casos, la solución era algo mucho más sencillo que cualquier solución windowsera. La palabra mágica es "Repositorios".
Tardé mucho más en conocerla que en disfrutarla. Hasta entonces estuve vagando durante mucho, mucho tiempo entre páginas de búsqueda de paquetes (suena como muy gay pero no os encendáis, que yo no voy por ahí :-P), teniendo cierto éxito para instalar algunas cosas, pero me costó muchas decepciones y sudor.
Una vez conocí a Don Repositorio, (casi) toda esa porquería pasó a formar parte del pasado.
1º - Añadir repositorios
2º - Ir a tu administrador de paquetes (¿¿más argumentos para una peli porno gay??)
3º - Buscar, bien sea por el nombre del programa, o por su descripción. Casi con toda seguridad tendrás varias opciones según tu gusto.
4º - Seleccionar e instalar. Si hay dependencias, normalmente se resuelven con paquetes que hay en el mismo repositorio.

Esta es una de las razones por las que no puedo volver a Windows. Me dan arcadas si no puedo usar algo así.
Vale, lo de los repositorios está muy bien, pero ¿qué pasa cuando lo que busco no está en los repositorios? Pues tenemos alguna opción más.

A) Klik
B) Código fuente

Klik es muy fácil. Poner a funcionar Klik es tan sencillo como copiar una línea de texto, pegarla en la consola y dejar ke el script ke se descarga te instale lo necesario. Una vez hecho, suele bastar con saber el nombre del programa que quieres.
Exempligratia:
Quiero usar el aMule.

1º - Pulso alt+F2 para abrir la ventana de ejecutar un comando (en KDE)
2º - Escribo klik://amule
3º - Pulso Enter

Lo que viene a continuación será algún cuadro de diálogo con información sobre lo que se va a descargar en el que tendremos pulsar aceptar y poco más.
Se nos descargará al escritorio un archivo .cmg que contiene lo neesario para ejecutar el programa. PUNTO. No hay necesidad de instalar el programa. Sólo abrir el archivo. Si ya no quiero el programa, borro el archivo. Hazlo en Windows.

Pero para mi el Klik es la última solución. Antes de eso suelo elegir el camino del código fuente. Normalmente (normalmente significa a menudo, no siempre) poner a funcionar un programa que recibimos en código fuente no es complicado.
Suele traer scripts de configuración, y archivos README, entre otras ayudas.
Lo más común es resolver la papeleta con

./configure
make
make install
Aunque no sería la primera vez que tengo que resolver dependencias a mano, instalando librerías desde repositorios, o bien teniendo que bajarme el código fuente de alguna librería y compilarla yo mismo. Lo mejor de todo: La sensación tan gratificante que tienes cuando todo sale bien.
No voy a recomendar el método del código fuente a nadie que no tenga la informática como hobby, porque se va a frustrar, pero los geeks no somos reacios a investigar dentro de los scripts y aprender por nuestra propia iniciativa.

Dejando eso atrás, debo decir que he probado más distros dentro del mundo de GNU/Linux. He probado Mandrake (ahora Mandriva) y me bajé una gentoo, pero pronto la etiqueté con un escueto "solo pa freaks". Me siento a gusto con SUSE, habiendo empezado con la 9.0, luego usé la 9.3, la 10.0 y ahora la 10.1. Quitando el bug que trae de fábrica el administrador de paquetes de la 10.1, debo decir que cada edición va a mejor y ya sólo uso el Windows como consola de videojuegos. Darle cualquier otro uso teniendo un GNU/Linux en la misma máquina me parece una estupidez. Y cada vez puedo jugar más y mejor en mi GNU. No es que el sistema no valga para jugar, es que el dinero de Microsoft pesa mucho.

Siento haberme extendido tanto para un tema que no es de candente actualidad, pero espero que a pesar de que mi blog no es de audiencia masiva, los pocos que lo lean, se atrevan a probar lo que para mi supuso una liberación.

Un saludo, frikerío.

.Tío Rubo

07 octubre 2005

Ish! Ke nervios!

Horas de descarga desde un mirror FTP, tensión absoluta y por fin, con manos sudorosas, introduces en la grabadora el primer cd virgen. Lo has estado esperando, sientes una curiosidad casi pueril, pero sabes ke ya es el momento y pronto lo podrás usar: SuSE Linux 10.0.

13 agosto 2005

Rubo loves Linux


He instalado el aMule en mi SuSE Linux 9.3, ke bien ke cada vez tengo menos excusas para no usar linux a todas horas :D.
Jódete windows. La verdad es ke es iwalito ke el emule en la forma de trabajar...