04 diciembre 2006

Enfermedades de la informática actual: 2ª parte: Linus Torvalds


Aparten de mi cara sus lanzallamas, pragmatistas, porque esto no es otro flame más. De hecho, invito a cualquiera que esté en desacuerdo conmigo a debatir de forma civilizada sobre el tema.

0 - Derribando el mito:

0a - ¿Qué conoce usted sobre Linus Torvalds?
Antes de pensar en una respuesta párese a reflexionar en que la pregunta no es "¿Qué ha oído usted sobre Linus Torvalds?"
Probablemente la mayoría de personas que han oído hablar sobre este señor finlandés de 36 años creen que es el genio creador de un sistema operativo revolucionario. Dos mentiras en una: Ni Linux es un sistema operativo ni es revolucionario.

0b - Entonces, ¿por qué tanta gente habla de él como el sistema operativo del futuro?
¿Por qué habla la mayoría de la gente de tantos temas? Por ignorancia. Por desgracia, la ignorancia es algo con lo que todos nacemos, pero una vasta mayoría de personas se sienten cómodas con la condición de ignorantes y no intentan acceder a la cultura, a veces por pereza, a veces por no parecer pedantes ante los demás.

0c - ¿Qué demonios es Linux si no es un sistema operativo?
Es lo que se conoce como un "kernel" o "núcleo" de un sistema operativo, el programa responsable de asignar recursos a los demás programas. Haciendo una analogía aproximada con un coche, se podría decir que es como "el conjunto formado por la caja de cambios y el embrague". Sí, tanto un kernel como la caja de cambios y el embrague son imprescindibles en un sistema y en un coche, respectivamente, pero no son la mayor parte.

0d - ¿Y el sistema, cómo se llama?
Para explicar eso hay que echar una mirada al pasado, concretamente al año 1983, y a los inicios del sistema operativo GNU. El proyecto GNU fue iniciado por Richard Stallman ante la imposibilidad de encontrar ningún sistema operativo libre. Pretendía crear una comunidad que desarrollase un sistema operativo completo libre y compatible con Unix (de ahí GNU= Gnu's Not Unix). Hacia el año 1991 el sistema carecía tan solo de unos pocos componentes, uno de los cuales era deliberadamente el kernel.

0e - ¿Por qué una pieza tan importante como el kernel?
Debido a la naturaleza cambiante de la tecnología, empezar creando el kernel sería como empezar la casa por el tejado. Si el primer objetivo del proyecto GNU hubiese sido el kernel, una vez lo hubieran terminado el resto de los programas del sistema, el kernel estaría obsoleto.

0f - Aaaaah, ¡y por eso eligieron Linux como kernel!
No. Por aquel entonces no existía Linux. Los desarrolladores de GNU decidieron crear un kernel basado en microkernel, en vez de usar el método tradicional de los kernels monolíticos, por dos motivos principales:
  1. Al basarlo en un microkernel, el trabajo del kernel se puede dividir en distintos programas que hagan cada uno una función determinada, lo que (en teoría) debería ser más fácil y rápido de programar.
  2. El sistema basado en varios servidores corriendo sobre un microkernel resulta más versátil en la práctica, al poder sustituir un servidor del kernel en marcha.

0g - ¿Y Linux qué pinta en todo esto?
Pues resulta que poco después de iniciarse el proyecto del Hurd, como se llama el kernel de GNU, un señor que vivía al otro lado del Atlántico (lo que se dice a tomar por culo), inició un proyecto para crear un kernel gratuito, con el que poder jugar, utilizando el método monolítico. "Just for fun" (Linus dixit). Tan sólo fue cuestión de tiempo que unos cuantos geeks se pusiesen a jugar con los programas del sistema GNU y el kernel Linux, completando el puzzle y formando un sistema operativo completo. Más tarde, y para que Linux tuviese su lugar (un uso real), Torvalds adoptó para su kernel la licencia de la mayoría de los programas del sistema GNU: la GPL.

0h - ¿Eso no es bueno?
Efectivamente, es un gesto de agradecer. Gracias a esta acción, por fin se había completado un sistema operativo libre. De nada valió para el señor finlandés que desde el proyecto GNU se intentase reconocer su trabajo. Se propuso algún nombre como "Lignux", o "GNU/Linux" (usado hoy en día), pero Torvalds seguía (y sigue) empeñado en cambiar la definición de sistema operativo por la de kernel, y así llevarse la fama de haber creado un sistema operativo, hecho al que contribuyó el egocéntrico nombre de su kernel, extendiendo así la bonita leyenda del joven estudiante que con su esfuerzo e inteligencia creó un sistema operativo para plantar cara a Microsoft.

1 - La persona y su ideología

1a - Se suele asegurar que Torvalds carece de ideología política, pues él se declara apolítico. Muchos equiparan esto al anarquismo, y extienden la frase de "GNU es comunista, Linux es anarquista". Podrían mentir con un poco más de dignidad, puesto que esa afirmación se cae por su propio peso al leer la GPL. La decisión de Torvalds de adoptar la GPL para Linux fue en parte política y en parte práctica. Política porque era la forma más fácil de darle más difusión a su software: si su kernel no era libre, no lo meterían en una distribución; Práctica porque la GPL implica un modelo de desarrollo probadamente eficaz con el que estaba de acuerdo.

1b - Su ego superó hace mucho a su capacidad de programar. De hecho, solamente el 2% de Linux fue escrito por él, y eso básicamente en los 90, ya que ahora tan solo actúa como coordinador del proyecto "dictador benevolente vitalicio". Teniendo en cuenta que en el caso más indulgente con su persona, el kernel supone aproximadamente el 8% del sistema operativo, se sigue que Torvalds ha escrito, en el mejor de los casos, el 0.16% de un sistema operativo, lo que no está nada mal. Es mucho más de lo que la mayoría de los programadores pueden decir pero, ¿no es demasiado pretencioso ir presumiendo con esas cifras de haber escrito un sistema operativo?

2 - El problema con Torvalds

¿Por qué es Linus un cáncer?

Linux no es un mal kernel, es libre bajo la licencia GPLv2 y es algo que hay que agradecerle a Linus Torvalds. Pero sus constantes salidas de tono y su egoísmo tan solo debilitan a la comunidad del software libre.

Recientemente, este personaje afirmaba que Linux no es software libre, sino open source.
Yo afirmo que Torvalds es gilipollas. Que Linux es libre lo pone en la licencia que él mismo eligió.
Su aversión al movimiento del Software Libre se explica con su ego y sus ansias de fama (quién sabe si también el dinero, ahora que se ha acostumbrado a la buena vida). Últimamente cada vez que abre la boca es para atacar a la FSF y al sistema que le dio un lugar en el mundo a su kernel: GNU, Stallman, GNOME, el Hurd. Todo el FUD todas las mentiras valen para mantener la leyenda de que Linux es un sistema operativo y él es el creador.

Defiende la capacidad de los usuarios para elegir qué software utilizar y luego se lanza sin tapujos a insultar a los usuarios de GNOME y a decirles que se cambien a KDE. Yo prefiero KDE, pero GNOME es un escritorio magnífico, sobre todo para principiantes.

Menosprecia el trabajo realizado en el proyecto GNU, como si su kernel sirviese para algo sin el resto del sistema. Un sistema sin kernel tampoco es nada, pero al menos desde la FSF reconocen el trabajo de Torvalds llamando al sistema GNU con kernel Linux GNU/Linux.
De hecho sin el sistema GNU no habría Linux, puesto que Torvalds usó el compilador GNU de C y la librería GNU de C para crearlo.

Carga con toneladas de FUD contra la GPLv3, sin aportar argumentos convincentes, solamente por la cadena de dinero que le une con las grandes corporaciones, por eso no atiende a los peligros de las patentes, el DRM y demás, acusando a Stallman y a la FSF de querer imponer cambios arbitrarios cuando sabe perfectamente que no pueden obligar a nadie a usar la nueva licencia. Linux lleva GPLv2. Sólo el responsable del proyecto lo puede relicenciar a GPLv3 o cualquier otra licencia. Si Torvalds no quiere, no se cambia, pero al menos, que no intente engañar a la gente diciendo que es una imposición.

Espero poner pronto una recopilación de citas de Torvalds y comentarios por mi parte, para dar una impresión clara de cómo es este individuo.

Concluyendo, es muy triste que un personaje como Torvalds se lleve la fama por el trabajo que no ha hecho, abusando para ello de la ignorancia de la gente (yo también llamaba Linux al sistema, por pura ignorancia), y mientras que a Linus Torvalds sólo le importa Linus Torvalds, en el lado del Software Libre está toda una comunidad dispuesta a trabajar por algo más grande que el ego.

Un saludo.

8 comentarios:

ICeman dijo...

No vas a comparar a Linus Torvalds con Bill Gates, Bill es un verdadero personaje siniestro, Linus es un programador algo agrandado.
Nadie podrá hacerle tanto daño a la informática como lo hizo Microsoft.

El Tío Rubo dijo...

Estoy de acuerdo, por eso precisamente puse a Microsoft como la primera enfermedad :)

Sin embargo he de reconocer que tal vez sea porque me he acostumbrado a M$, me cabreo más cuando leo algo sobre Torvalds.

La diferencia en mi percepción es que la mayoría de la gente percibe a Torvalds como una especie de héroe, mientras que ya estamos acostumbrados a las desfachateces de la compañía de Redmond.

Un saludo, y gracias por el comentario :)

Anónimo dijo...

Lo que me parece una pasada es el nuevo gestor de ventanas que se le puede instalar a linux, echarle un vistazo al compiz, le da mil vueltas al vista.
Un saludo
Juan
diseño web

carlos dijo...

1 ke mal por las personas del primer mundo ke piensan todos tenemos la capacidad economica para poder pagar una licencia de microsoft si bien es cierto ke para eso existen las copias piratas para las usuarios ke no decean pagar por este sistema operativo en paises del tercer mundo las escuelas no tienen ni la capacidad ni los derechos para hacer esto puesto ke estan atadas por la ley y este les impide poder adquirir una copia pirata dejando a muchos infantes sin la posibilidad de poder aprender informatica

2 es facil criticar decir esto y aqello pero son incapaces de crear algo por su cuenta y se dedican a criticar el trabajo de los otros sin mas lexico ke el de las malas expreciones como pendejo perro e insultos a las personas demostrando su falta de cultura

es indignante entrar en un blog y ke lo primero en leer sea un insulto tal como lo es ignorante
pero lo peor es ke este provenga de un joven estudiante ke parece mas un vago mal educado ke lo unico ke es capas de decir son malas expresiones y no es capas de demostrar su nivel cultural se ke con mi comentario levantare insultos en mi contra pero no importa puesto ke al final son palabras de un patan sin educacion el cual es el mas ignorante de entre todos

gracias por su atencion

El Tío Rubo dijo...

¿Se puede saber por quién va eso?

Anónimo dijo...

Gracias a dios existen tipos como Torvalds o Raymond para amortiguar un poco las ideas raras de Stallman

Tío Rubo dijo...

Afortunadamente soy ateo. Saludos

as dijo...

El artículo está muy bien enfocado. Con criterio muy realista. Me parece muy útil.Gracias por compartirlo, un saludo

diseño web | diseño grafico