La GPLv3, y por qué es importante

Mucho se ha hablado sobre la versión 3 de la Licencia Pública General de GNU.
En general hay dos bandos claros y bien diferenciados:
Por una parte, y a favor: Partidarios del Software Libre, entre los que destacan Richard Stallman, Eben Moglen (encargado de la redacción de la licencia),la FSF, así como el proyecto GNU. Yo estoy a este lado de la línea.
Por la otra, y en contra: El campamento OpenSource, las grandes corporaciones, Linus Torvalds y su cuadrilla de pragmatistas descerebrados.

¿Qué se dice a uno y otro lado del río?

Intentaré ser claro: La GPLv3 tiene por objetivo arremeter contra los nuevos desafíos que se han puesto en el camino del Software Libre, así como algunas carencias en la anterior versión 2. A saber:

• Patentes de software: Quizás lo más peligroso de todo este tinglado. Un buen sitio donde informarse podría ser www.nosoftwarepatents.com
• DRM y TIVOización: ¿De qué sirve el Software Libre si no puedes ejecutarlo a tu voluntad y hacer así efectiva la Libertad nº 0? El DRM es un grave peligro, para la informática en general y para el Software Libre en particular. Es el estilo Microsoft llevado al extremo: sobre el software no manda el usuario, manda el que lo escribe. ¿Cómo te sentirías conduciendo un coche que se niega a curvar hacia donde le indicas, y sólo sigue las indicaciones de su fabricante? Pues esa es una analogía muy acertada.
• Simplificación del lenguaje y facilidades a la traducción a otros idiomas que no sean el inglés.

Los que tenemos claro por qué es esto importante ya tenemos nuestros argumentos expuestos en los borradores de la licencia pero ¿qué razones aportan los que se oponen?

Principalmente, se escudan en las inyecciones de capital por parte de las empresas que, según ellos, son vitales para hacer avanzar al software. Acepto que son importantes y ayudan, pero su argumento se cae por si solo cuando echamos la vista atrás y vemos cuánto camino se recorrió sin todos esos recursos económicos.

Otra razón a la que apelan es el apego de las grandes compañías a sus portafolios de patentes, gracias a las cuales pueden atacarse mutuamente, o dejar fuera a los pequeños competidores. Esto tendría sentido si el Software Libre no fuera principalmente un modelo basado en la comunidad, en vez de ser patrimonio de grandes corporaciones organizadas de forma piramidal.

La última razón es la más absurda de todas. Afirman que los actuales borradores de GPLv3 son un retroceso y añade restricciones a lo que se podía hacer con la GPLv2. Analizando sus palabras con más detalle nos damos cuenta de que se refieren a los párrafos de la licencia en los que se prohibe la TiVoización. Pero venga, amigos, ¿de qué lado están? ¿es más importante el derecho de los usuarios a usar y mejorar su software o el derecho de una empresa a aprovecharse del código de una comunidad para forrarse sin aportar nada a cambio? Para eso está la licencia de BSD.

Lo curioso de todo esto, es que los principales opositores, exceptuando a las corporaciones, son Torvalds y los principales desarrolladores del kernel Linux (que utiliza la GPLv2, porque según ellos es una licencia excelente).
A ver, Linusito, no eches más FUD al fuego, que en la GPLv2 no dice nada de que automáticamente tengas que cambiarte a las versiones siguientes en cuanto aparezcan. Si quieres que tu kernelcito siga siendo GPLv2 lo seguirá siendo, pero no toques los cojones a los que quieran usar la GPLv3.
Es lo que pasa cuando tienes delirios de grandeza y te crees dios... entérate, Linus, ¡el kernel es al sistema operativo lo que la caja de cambios y el embrague es a un coche!

En fin, que ya basta de mentir. Los borradores de la GPLv3 están en la web de la FSF para todos los que los quieran ver, cada uno puede valorar lo que le parezca correcto.

Saludos. Tío Rubo.

ACTUALIZACIÓN:

Un enlace con ejemplos sobre patentes